Retour FSBK Nogaro — ce que les données nous ont appris

Troisième manche du FSBK 2026, troisième paddock visité. Nogaro, du 28 au 31 mai. Quatre jours de roulage, des températures piste qui ont grimpé sec, et surtout : des données qui sont remontées sans accroc.

Voici ce qu’on a vu, ce qui a marché, et ce qu’on va corriger avant Pau Arnos.

Ce qui a marché — l’analyse croisée par dossier

C’était la première sortie grandeur nature de l’analyse BudAI par dossier, livrée juste avant Lédenon. À Nogaro, on l’a vue tourner pour de vrai.

Le scénario type : un pilote crée un dossier « FSBK Nogaro 2026 », assigne ses huit sessions du week-end (J1 Essais, J2 Qualifs 1 et 2, J3 Warm-up + Course 1, J4 Warm-up + Course 2), et lance l’analyse croisée. Un clic, un crédit IA, et BudAI compare tout.

Ce que l’IA a sorti à Nogaro :

• « Votre meilleur temps en course 1 (1’34.8) bat votre meilleur tour de qualif de 0.3s — vous êtes meilleur en rythme qu’en effort solo. »
• « Votre point de freinage du virage 1 (le grand droit) recule de 4 mètres entre J1 et J3. C’est la principale source de votre gain. »
• « Votre angle d’inclinaison maximum droit chute de 51° à 47° en course 2. Soit un problème de gomme arrière, soit une appréhension après l’incident du tour 3. »

Le retour des pilotes : ça remplace 20 minutes de tableur Excel par 30 secondes d’attente. Et l’IA voit des choses qu’on ne voit pas en regardant tour par tour.

Ce qui a marché — les profils pilotes utilisés par les coachs

Deuxième validation grandeur nature : les coachs ont commencé à écrire dans les profils pilotes de leurs élèves.

Pour rappel, depuis avril, chaque pilote a un profil structuré : forces, faiblesses, schémas récurrents, objectifs, notes coach. Le coach peut écrire dedans (avec accord du pilote), et BudAI lit ces notes au moment d’analyser une session. L’idée : que l’IA arrête de redire des évidences au pilote, et qu’elle creuse plutôt les points sur lesquels son coach travaille avec lui.

À Nogaro, on a vu des coachs noter des choses comme :

• « Tendance à freiner droit dans les enchaînements rapides — travail sur virage 5-6 »
• « Objectif Nogaro : tenir 1’35 en rythme sur 5 tours d’affilée »
• « Pneu Pirelli SC1 arrière, surveiller dégradation après le tour 6 »

Et BudAI a effectivement intégré ces éléments dans son analyse de session. Le pilote n’a plus à expliquer son contexte à l’IA à chaque fois — son coach l’a déjà fait.

C’est exactement le pli qu’on espérait voir prendre.

Ce qu’on va ajuster — le vocabulaire de BudAI

Maintenant la critique honnête. Trois retours sont remontés sur la façon dont BudAI s’exprime, et on les prend tous.

1. Trop de jargon télémétrie, pas assez de langage pilote.

BudAI disait des choses comme : « Votre profil de décélération longitudinale présente un pic à -1.2g à 84m avant le point de corde. »

Ce que le pilote veut lire : « Vous freinez fort, mais 84m avant la corde — soit 15m trop tôt par rapport à votre meilleur tour. »

On retravaille le prompt pour traduire les chiffres en intuition pilote. Les G restent disponibles pour ceux qui veulent les chiffres, mais ils ne portent plus la phrase.

2. Pas assez de référence aux noms des virages.

À Nogaro, dire « virage 8 » ne dit rien à personne. Dire « la chicane Castagner » ou « l’épingle finale », tout le monde voit. On a déjà la base de données des noms de virages (voir notre article sur les virages nommés) — il faut maintenant que BudAI l’utilise quand le circuit est identifié.

C’est en cours d’intégration dans le prompt.

3. Conseils trop génériques sur les sections rapides.

Sur les enchaînements à plat (genre la grande courbe d’entrée à Nogaro, ou les esses de Pau Arnos), BudAI a tendance à dire « gardez le gaz » — ce qui ne sert à personne. On va affiner pour qu’il distingue les sections où le conseil utile est sur la trajectoire (visée, point de pivot) plutôt que sur le gaz.

4. Gains potentiels trop optimistes — et c’est notre faute.

Le retour le plus net, et le plus important. BudAI annonçait des choses comme : « Vous pourriez gagner 4.8s en alignant vos meilleurs secteurs. »

Sauf que ce calcul — la somme des meilleurs secteurs, ou du « tour théorique idéal » — est un plafond mathématique, pas un objectif réaliste. Aucun pilote, même pro, n’aligne ses meilleurs inputs sur chaque virage dans le même tour. C’est physiquement et mentalement impossible : un point de freinage parfait au virage 3 vient souvent au prix d’un compromis au virage 4. Promettre 4.8s, c’est promettre du vent.

Le résultat : des pilotes qui se demandent où sont passés ces 5 secondes mythiques, et qui finissent par perdre confiance dans l’analyse.

Ce qu’on va changer : BudAI ne parlera plus de « tour théorique idéal ». À la place, on calculera un gain réaliste — par exemple, la médiane de vos 3 meilleurs passages par secteur (ce qui filtre les coups parfaits non reproductibles), ou un objectif fondé sur ce que vous avez déjà tenu sur 2 tours d’affilée. L’IA dira plutôt : « Sur la base de ce que vous avez déjà fait, viser 1’34.5 sur 3 tours de suite est atteignable — ça représente 0.6s de gain. »

Moins spectaculaire en titre, beaucoup plus utile en piste. Et plus honnête.

La suite — Pau Arnos dans 2 semaines

Pau Arnos, du 18 au 21 juin. Quatrième manche du FSBK, et probablement la plus piégeuse du calendrier — un circuit court, vallonné, technique, où chaque dixième se gagne en lecture.

Les ajustements ci-dessus seront livrés avant. Et on continue à parler aux pilotes dans le paddock — c’est là que les meilleures idées remontent.

Si vous roulez à Pau, venez nous voir. On vous offre l’analyse de votre week-end, et on prend vos retours en direct.

Et si vous n’étiez pas à Nogaro mais que vous avez des fichiers de Nogaro qui dorment quelque part — uploadez-les. C’est gratuit jusqu’à 5 sessions par mois, et c’est exactement le genre de matière sur laquelle BudAI s’améliore.